历史知识测验的来源类型

答:假

这些术语的含义因知识的一个分支而异，在人文学科中比在自然科学和社会科学中使用得更广泛。

“一手文学”和“二手文学”(而不是“资料”)这两个术语在文学研究中可能是最简单的，“一手文学”指的是实际的文学作品(以及信件、日记等)，“二手文学”指的是与之相关的作品。即使实际的原文不确定，这也适用，例如莎士比亚的戏剧和中世纪史诗。(在这种情况下，人们将不得不使用现代版)。

这种区分是有用的:一手资料可以说是研究的“原材料”，而二次资料则是研究和学术的出版产品。

答:一本写于20世纪的关于17世纪英国的书

很久以后写的书不能成为主要资料来源。显然，如果你读佩皮斯的日记，你会读到现代版，可能会有现代化的拼写和有用的注释，但如果编辑的工作已经做好了，你将读到的是第一手资料。

注意，原始资料也可以在翻译中阅读和使用。

答:报纸上的社论

例行编制的报告、法律程序的记录、编年史、信件、日记、照片等都是主要来源(只要它们没有被篡改)。当时生产的人工制品也是主要的:它们可以是各种各样的硬币、炊具、家具和武器。

社论是观点的陈述，因此是次要来源。

(显然，如果你真的在研究第一次世界大战爆发时的社论，例如，相关的社论将是你的主要来源)。

答:它被认为是对这个话题的学术讨论有价值的贡献

有时会对同行评议的重要性产生误解。它*不是*对准确性的认可，而是对作品作为对知识或学术辩论的贡献的价值(或其他价值)的评估。

在实践中，同行评审的彻底性水平各不相同。
对于学生和其他人来说，考虑期刊或出版商的声誉是很常见的。

答:在对维多利亚时代的十字军画像的研究中

然而，就大多数目的而言，这样一本书将是一个过时的二手资料，用处相当有限，尽管它可能提供一个有用的时间轴。

与一手资料不同，二手资料会随着时间的推移而过时。

答:但需要谨慎对待

目击证人始终是目击证人，但显然，人们需要仔细评估自传。要问的关键问题包括:自传是在事件发生后多久写的?作者是凭记忆写的，还是从信件和档案材料等来源引用的?作者是否试图为自己辩护?

就像有“传记罗曼蒂克”(“小说化的传记”)一样，也有为了娱乐读者和帮助销售的自传被刺绣和添加了香料。在某些情况下，自传和小说之间的界限是不固定的。

请注意，有些“自传”是代写的，尤其是名人的自传。

答:三级

这类文章通常是基于关键的次要作品的概述。它们的主要作用是产生一个介绍性的大纲。它们在核实事实时也非常有用。

学校和本科教科书也是第三来源，主要基于从二级来源获得的信息。一些历史教科书转载了一些精心挑选的短小的初级文本，供学生在他们的工作中使用，但这并不改变这些书的高等教育地位。

学术不承认第四(四)级的资料来源。然而，将文摘类期刊——也就是只发表文章和书籍的简短摘要的期刊——作为自己的一个特殊类别是有理由的。

答:假

这是一个可以在互联网上找到的神话——例如，在一些问答网站和其他各种地方。即使在没有故意歪曲事实的情况下，目击者的描述也会给出“感知”，这可能与事实相符，也可能与事实不符。

在实践中，目击者的描述通常包括当时流传的各种故事，除了目击者实际看到的。然而，一个好的二次资料来源通常包括对一次资料来源的评估。

答:他在诺曼底登陆时的亲身经历

有些历史教学倾向于让学生去采访退伍军人，而另一些似乎鼓励了一种倾向，即相信那些对过去的关键事件有个人经历的人比他们通常拥有更多的专业知识。

答:因为所有这些原因

撇开剽窃的问题不谈，例如，老师或其他读者可能会怀疑你是否误解了原文中的某些内容。如果没有给出详细的资料来源，读者就得试着猜测你的资料来源，或者可能只是怀疑你使用了不可靠的资料来源。